На самом деле, не совсем понятно, за что ругали тарантиновского фаворита Эли Рота, ибо сиквел «Хостела» превосходит оригинал по всем параметрам. Кардинального апдейта в продолжении, разумеется нет.
Эли Рот вроде как проповедник классического хоррора, и если «Лихорадка» была чистой воды попытка реанимировать жанр в ключе культового американского б-муви (читать, как «Зловещие мертвецы»), то оба «Хостела» очевидный violence exploitation, который бил ключом лет двадцать назад в Италии.
Можно было бы полемизировать об архаичности поджанра, если бы Рот оставался, традиционен до последних кадров. «Хостел», а в особенности сиквел смотрится свежо и с интересом, благодаря влиянию маэстро Тарантино, который в свое время обладал схожими козырями, что и Эли Рот. Наблюдать за страданиями трех девушек стало куда любопытнее, тема оправданной психопатии раскрыта, а политизированность заменена куда более приемлемым для подобного кино чернейшим юмором.
Радикализм, циничность и желание нарушить все кинематографические табу и стереотипы – принципиальные особенности личного отношения к картинам создателей дилогии, и как не странно это сработало и второй раз. Единственная веская претензия к режиссеру – отсутствие чувства меры. Даже наружное наблюдение за жертвами практикуется во второй части Хотсела. Да кроваво, да фанаты в восторге, но что делать остальным, вменяемым людям?
Убивая мерзкое несовершеннолетнее дитё или девушку, которая по всем законам жанра обязана выжить, Рот уж слишком заигрывается с собственной уверенностью своих действий. Одно дело – следовать сюжету, совершенно другое – некрасиво плодить трупы из желания поймать зрителя на неожиданности.
Здесь, «Хостел: Часть вторая» недалек до абсурдистких театров жестокости, где перформансы созданы для галочки в списке удовлетворенных психопатов, однако спасение «Хостелов» от подпольных снафф-прилавков не менее значимое.
Все бы было действительно жутко и страшно, если бы не было так смешно.
Комментарии